Nachricht

Aug 07, 2023

VA-Delegation lehnt Teile der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze ab

Scott McFarland berichtet über die Kritik, die von beiden Seiten geäußert wurde

Scott McFarland berichtet über die Kritik, die von beiden Seiten gegen den Gesetzentwurf zur Schuldenbegrenzung geäußert wurde (29.05.2023)

Die Vereinbarung, die Präsident Joe Biden und der Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy (R-Kalifornien) zur Anhebung der Obergrenze der US-Schulden getroffen haben, wird am Vorabend einer geplanten Abstimmung am Mittwoch im Repräsentantenhaus von beiden politischen Flanken in der Kongressdelegation Virginias angefochten.

In einem Memorial Day-Interview warf der Abgeordnete Bob Good, R-5, McCarthy vor, er habe sich vor den Demokraten „kapituliert“, indem er die Forderungen der Republikaner im Repräsentantenhaus nach drastischen Kürzungen der Bundesausgaben zurückgewiesen habe. Die Abgeordnete Jennifer McClellan, D-4th, führt den Vorstoß aller sechs Virginia-Demokraten im Repräsentantenhaus an, eine Bestimmung aus dem vorgeschlagenen Fiscal Responsibility Act zu streichen, die die Regierung dazu verpflichten würde, alle Bundesgenehmigungen für die umkämpfte Mountain Valley Pipeline im Südwesten Virginias zu erteilen .

„Wir sind unglaublich enttäuscht, dass die Mountain Valley Pipeline in die parteiübergreifende Haushaltsvereinbarung aufgenommen wurde“, heißt es in einer Erklärung von McClellan und den Abgeordneten Bobby Scott, D-3rd; Abigail Spanberger, D-7.; Don Beyer, D-8.; Jennifer Wexton, D-10.; und Gerry Connolly, D-11.

Die Abgeordnete Jennifer McClellan, D-4th, stimmte für die Maßnahme, nachdem sie erfolglos versucht hatte, Bestimmungen zu streichen, die grünes Licht für die Mountain Valley Pipeline geben würden.

„Die Genehmigung der Mountain Valley Pipeline hat nichts mit den Ausgaben unseres Landes zu tun und sollte nicht in die Haushaltsvereinbarung aufgenommen werden“, sagten sie. „Diese Bestimmung ist ein Freifahrtschein für die Pipeline und umgeht die Umweltgesetze und gerichtlichen Überprüfungsverfahren unseres Landes.“

Senator Tim Kaine, D-Va., der letztes Jahr dazu beitrug, eine ähnliche Initiative im Inflation Reduction Act zu blockieren, hatte bereits angekündigt, dass er versuchen werde, die Pipeline-Bestimmungen aus dem Gesetzentwurf im Senat zu streichen. Er hat nicht gesagt, ob er den Gesetzentwurf unterstützen wird, wenn er die Pipeline-Bestimmung enthält, aber Senator Mark Warner, D-Va., gab am Dienstag bekannt, dass er für den Gesetzentwurf stimmen würde, selbst wenn die Genehmigungspflicht die Anfechtung übersteht, um dies zu vermeiden ein möglicher Zahlungsausfall der Nation.

„Die Risiken eines Zahlungsausfalls sind katastrophal“, sagte Warner am Dienstag in einer Erklärung auf Twitter. „Ich wünschte, viele Aspekte des Abkommens wären anders, aber es ist an der Zeit, es umzusetzen, damit wir die Ersparnisse der Amerikaner und die gesamte Weltwirtschaft schützen können.“

Der Ausschuss für die Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses sollte den Kompromiss zur Schuldenobergrenze am Dienstagnachmittag prüfen, um zu entscheiden, ob er – und McClellans Änderungsvorschlag – dem Repräsentantenhaus zur Abstimmung vorgelegt wird. In einem Interview am Dienstag wollte McClellan sich nicht dazu verpflichten, den Gesetzentwurf zu unterstützen, wenn er die Pipeline-Bestimmung beinhaltet, sagte aber: „Letztendlich muss ich mich fragen, ob der endgültige Deal besser ist als ein Zahlungsausfall.“ Es wäre schwer, einen Zahlungsausfall hinzunehmen.“

Auf republikanischer Seite könnte der Deal, den Biden und McCarthy am Samstag bekannt gegeben haben, eine neue Revolte des House Freedom Caucus auslösen, für den Good zu einem prominenten Sprecher geworden ist.

Der Abgeordnete Bob Good, R-5th, dessen Bezirk den westlichen Hanover County und mehrere westliche Vororte von Richmond umfasst, stimmte gegen die Maßnahme.

Good hat McCarthy nie unterstützt, stimmte aber im letzten von 15 Wahlgängen, in denen der Sprecher im Januar gewählt wurde, mit „anwesend“. Er wollte nicht sagen, ob die Einigung über die Schuldenobergrenze zu einer neuen Herausforderung für den republikanischen Führer im Repräsentantenhaus führen wird, nannte die Einigung jedoch „sehr enttäuschend“.

„Zwei bis drei Monate lang hart zu reden und dann einfach aufzugeben, ist schlimmer, als im Januar oder Februar aufzugeben“, sagte er am Montagabend in einem Interview mit dem Richmond Times-Dispatch.

Passen Sie Ihr Erlebnis individuell an, sodass Sie die Geschichten sehen, die für Sie am wichtigsten sind. Und melden Sie sich für personalisierte Benachrichtigungen an, damit Sie keine wichtigen Neuigkeiten verpassen.

ZUHERUNTERLADEN

Für Android-Benutzer: https://go.richmond.com/googleplay

Für Apple-Benutzer: https://go.richmond.com/apple

Auf die Frage, ob die Republikaner ihre neue Macht nutzen würden, um ein Misstrauensvotum gegenüber dem Sprecher zu fordern, sagte er: „Das ist eine berechtigte Frage.“

Good sagte, dass er sich jetzt darauf konzentriere, den Deal zum Scheitern zu bringen, über den am Mittwoch im Repräsentantenhaus abgestimmt und am Ende der Woche möglicherweise Maßnahmen des Senats ergriffen werden sollen.

„Ich versuche auf jeden Fall aufzuzeigen, was an dem Gesetzentwurf falsch ist, um öffentlichen Druck auf die republikanische Seite aufzubauen. … Ich hoffe, dass alles scheitert, weil es nicht gut für das Land ist“, sagte er.

Good hat den Verhandlungen mit dem Weißen Haus über die Forderungen des „Limit, Save, Grow Act“ nie zugestimmt, der letzten Monat in einer Parteiabstimmung im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde und Bestimmungen enthält, die die Inlandsausgaben des Bundes im Laufe des nächsten Jahrzehnts erheblich kürzen sollen. Er sagte Anfang des Monats, dass die einzigen Verhandlungen, die zählten, die zwischen den Republikanern im Repräsentantenhaus in den zwei Monaten waren, bevor das Repräsentantenhaus den Gesetzentwurf am 26. April knapp verabschiedete.

Er verknüpfte auch die Position des Repräsentantenhauses zur Schuldenobergrenze mit dem Kampf um die Wahl eines Sprechers im Januar. „Hätten wir den Kampf um die Sprecher nicht durchgemacht … hätten wir bereits eine Einigung mit den Demokraten zur Anhebung der Schuldengrenze gesehen“, sagte er.

Jetzt steht McCarthy hinter einem Deal mit Biden, von dem Good sagte, dass er die meisten der vorgeschlagenen Ausgabenkürzungen beseitigen würde – insbesondere bei Steuergutschriften für saubere Energie und zusätzlichen Mitteln für den IRS zur Durchsetzung von Steuergesetzen –, die die Grundlage der republikanischen Gesetzgebung im Repräsentantenhaus bildeten.

Die Risiken eines Zahlungsausfalls sind katastrophal. Ich wünschte, viele Aspekte des Abkommens wären anders, aber es ist an der Zeit, dass wir es umsetzen, damit wir die Ersparnisse der Amerikaner und die gesamte Weltwirtschaft schützen können.

„Meiner Ansicht nach ist dies ein Gesetzentwurf, der mit einer demokratischen Mehrheit hätte verabschiedet werden können“, sagte er am Montag. „Die Demokraten bekamen keine neuen Ausgaben oder neuen Programme zum Jubeln, aber sie nahmen keine Kürzungen vor.“

Anstatt die Schuldenobergrenze um 1,5 Billionen US-Dollar anzuheben und dafür zehn Jahre lang Obergrenzen für die Inlandsausgaben festzulegen, würde das vorgeschlagene Abkommen die Schuldenobergrenze um etwa 4 Billionen US-Dollar anheben, mit Ausgabenobergrenzen für zwei Jahre, um das Thema über die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr hinaus voranzutreiben. Dabei würden die Bestimmungen des Inflation Reduction Act beibehalten, der letztes Jahr von einer demokratischen Mehrheit im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde und Milliarden von Dollar in saubere Energie und Bemühungen zur Reduzierung der mit dem Klimawandel verbundenen Umweltverschmutzung investieren würde.

Der Vorschlag würde 20 Milliarden US-Dollar der 80 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln für den IRS im Rahmen des Inflation Reduction Act kürzen. Es würde auch nicht Bidens Anordnung blockieren, Studentendarlehen in Höhe von bis zu 20.000 US-Dollar zu erlassen, gegen die derzeit beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung eingelegt wird, und auch nicht verlangen, dass der Kongress alle neuen Verwaltungsvorschriften überprüft und genehmigt.

„Eine republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus hat sich dem demokratischen Ausgangspunkt mit … sehr wenig bedeutungsvoller Reform ergeben“, sagte Good.

Die Demokraten sagen, dass der „Limit Save Grow Act“ nur von den Republikanern im Repräsentantenhaus ausgehandelt wurde, wobei der Freedom Caucus seinen Einfluss aus dem Kampf um die Wahl eines Sprechers nutzte. McClellan, der im März sein Amt als Nachfolger des verstorbenen Abgeordneten Donald McEachin, D-4th, antrat, bezeichnete das Gesetz als „die Lösegeldforderung der Republikaner im Repräsentantenhaus für unsere Wirtschaft“.

Alle fünf Republikaner im Kongress Virginias unterstützten den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, aber abgesehen von Good hatten sie öffentlich wenig zu dem Deal mit Biden zu sagen. Der Abgeordnete Rob Wittman, R-1st, der einen Teil der Region Richmond vertritt, war für eine Stellungnahme nicht erreichbar.

Die Abgeordnete Jen Kiggans, R-2nd, eine ehemalige Senatorin, die letzten Herbst in den Kongress gewählt wurde, twitterte vor zwei Tagen, sie sei „ermutigt zu hören, dass wir endlich einen #DebtCeiling-Deal haben, der den amerikanischen Steuerzahlern Priorität einräumt, einen katastrophalen Zahlungsausfall vermeidet und die Wirtschaft schützt.“ Zukunft unseres Landes.“

Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Geld auf Kredit der Vereinigten Staaten zu leihen, und hat eine Obergrenze oder Obergrenze dafür festgelegt, wie viel Schulden das Finanzministerium aufnehmen kann, um bereits genehmigte Programme zu bezahlen. In der Vergangenheit waren Abstimmungen im Kongress zur Erhöhung der Kreditaufnahme eine parteiübergreifende Angelegenheit, doch in der heutigen, stark parteiischen Atmosphäre haben Kämpfe um die Schuldenobergrenze das Land an den Rand der Zahlungsunfähigkeit gebracht.

Laut einer Analyse des Guardian hatten die Republikaner die Schuldenobergrenze bis 2012 54-mal und die Demokraten 40-mal angehoben. Ronald Reagan erhöhte die Schuldenobergrenze 18 Mal und Jimmy Carter und Lyndon Johnson jeweils zehn Mal.

Ökonomen warnen vor schwerwiegenden Folgen, wenn die USA die Schuldenkrise nicht lösen. Die Aktienkurse könnten fallen, die Zinsen könnten steigen und der finanzielle Ruf des Landes könnte in Trümmern enden. Inländische Programme wie Medicare könnten in Gefahr sein.

Stacker hat anhand von Nachrichtenartikeln, Regierungsberichten und wissenschaftlichen Arbeiten eine Liste mit zehn Schlüsselmomenten zusammengestellt, die definieren, wie sich die Schuldenobergrenze des Landes auf seine Ausgaben auswirkt. Hier ist ein Blick darauf, wie wir dorthin gekommen sind, wo wir sind, und wie die Krise gemildert werden könnte.

Vor 1917 gestattete der Kongress dem US-Finanzministerium die Aufnahme von Krediten für bestimmte Programme, wobei für jeden Kredit die Genehmigung des Kongresses in einem separaten Gesetz erforderlich war. Doch als das Land in den Ersten Weltkrieg eintrat, begann der Kongress, dem Finanzministerium bei Bedarf den Verkauf von Kriegsanleihen, auch Liberty Bonds genannt, zu gestatten. Mit dem Second Liberty Bond Act von 1917 wurde eine Schuldenobergrenze von 11,5 Milliarden US-Dollar festgelegt. Der Kongress gewährte dem Finanzministerium in den 1920er und 1930er Jahren weiterhin mehr Spielraum, bis er 1939 eine Gesamtobergrenze für die Bundesverschuldung von 45 Milliarden US-Dollar einführte. Nach Angaben des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt lag das etwa 10 % über der Gesamtverschuldung.

Die Schuldengrenze wurde seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs etwa 100 Mal revidiert. Nach Angaben des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt verdreifachte er sich in den 1980er Jahren von weniger als einer Billion US-Dollar auf fast drei Billionen US-Dollar und verdoppelte sich dann im darauffolgenden Jahrzehnt auf fast sechs Billionen US-Dollar in den 1990er Jahren. In den 2000er Jahren verdoppelte sich die Obergrenze erneut auf über 12 Billionen US-Dollar. Mit dem Budget Control Act von 2011 wurde der Betrag um 900 Milliarden US-Dollar erhöht und der Präsident zusätzlich ermächtigt, ihn um weitere 1,2 Billionen US-Dollar zu erhöhen. Separate Gesetzgeber haben die Obergrenze seit 2013 sieben Mal ausgesetzt und in einigen Fällen sogar gesenkt.

Von den großen westlichen Ländern hat nur Dänemark eine Schuldenobergrenze und diese liegt im Vergleich zu seinen Ausgaben deutlich höher. Nachdem sich die Verschuldung im Jahr 2010 75 % der Obergrenze näherte, wurde die Grenze mehr als verdoppelt, stellte der Council on Foreign Relations fest. Dänemark hat diese Grenze in den 1990er Jahren eingeführt, als es die Finanzen des Landes an seine Zentralbank delegierte. Anders als die USA lässt Dänemark kein politisches Drama zu.

Als Ronald Reagan 1980 für das Präsidentenamt kandidierte, sprengte er die Höhe der Bundesschulden, damals etwa eine Billion US-Dollar. „Sogenannte vorübergehende Erhöhungen oder Verlängerungen der Schuldenobergrenze wurden in diesen 10 Jahren 21 Mal zugelassen, und jetzt war ich gezwungen, eine weitere Erhöhung der Schuldenobergrenze zu fordern, sonst wird die Regierung über die Hälfte hinaus nicht mehr funktionieren können.“ Februar“, sagte er in einer Rede im Februar 1981 nach seinem Amtsantritt. „Und ich bin erst 16 Tage hier.“ Doch die Staatsverschuldung ist keineswegs gesunken, sondern hat sich im Laufe des Jahrzehnts auf 3 Billionen US-Dollar verdreifacht, und Präsident Reagan hat die Obergrenze schließlich 18 Mal angehoben. Er gab dem Kongress die Schuld.

Newt Gingrich aus Georgia wurde 1994 Sprecher des Repräsentantenhauses, als die Republikaner die Mehrheit erlangten, und der Finanzkonservative konzentrierte sich darauf, die von ihm favorisierten tiefgreifenden Haushaltskürzungen durchzusetzen. Er weigerte sich, eine Abstimmung über die Erhöhung des Grenzwerts anzusetzen, bis Präsident Clinton dem ausgeglichenen Haushalt der Republikaner zustimmte. Das Ergebnis? Ein teilweiser Regierungsstillstand, der das Land Ende 1995 und Anfang 1996 21 Tage lang erschütterte, bis die Republikanische Partei angesichts der öffentlichen Opposition nachgab.

Der Widerstand der Republikaner gegen den Affordable Care Act führte 2011 zu einer Pattsituation bezüglich der Schuldengrenze und veranlasste Standard & Poor's, die Kreditwürdigkeit der USA herabzustufen. Präsident Barack Obama und der Kongress einigten sich auf den Budget Control Act von 2011, der die Schuldenobergrenze um 900 Milliarden US-Dollar erhöhte und den Präsidenten ermächtigte, sie um weitere 1,2 Billionen US-Dollar anzuheben.

Während der Schuldenkrise im Jahr 2013 wurde die Obergrenze für eine Zeit lang ausgesetzt und das Finanzministerium ergriff sogenannte außerordentliche Maßnahmen, zu denen in der Regel die Aussetzung neuer Investitionen oder Zahlungen auf die Rentenkonten von Bundesangestellten gehört. Das Government Accounting Office stellte fest, dass den Steuerzahlern dennoch Kosten entstanden seien. Als der Zeitpunkt näher rückte, an dem das Finanzministerium keine anderen Optionen mehr hatte, verzichteten einige Anleger auf Staatspapiere, weil sie befürchteten, dass sie nicht rechtzeitig bezahlt würden. Andere bestanden auf einer höheren Rendite für das Risiko, dem sie ausgesetzt waren.

Die Schuldenobergrenze wurde gemäß dem Bipartisan Budget Act von 2019 bis zum 31. Juli 2021 ausgesetzt. Die Obergrenze lag bei 22 Billionen US-Dollar, als der Kongress das Gesetz verabschiedete, und seitdem hat die Regierung bis zum 30. Juni 2021 6,5 Billionen US-Dollar geliehen. Als sie wieder eingeführt wurde Im August, als die Schulden auf 28,5 Billionen US-Dollar gestiegen waren, stand das Finanzministerium erneut vor der Aufgabe, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, um einen Zahlungsausfall bei seinen Krediten zu verhindern. Im Oktober 2021 erhöhten die Demokraten, die das Repräsentantenhaus kontrollieren, die Kreditobergrenze vorübergehend auf 28,9 Billionen US-Dollar. Durch die Abstimmung wurde die Frist für einen Zahlungsausfall lediglich bis Dezember 2021 verschoben.

Während die Frist für eine weitere Schuldenobergrenzenkrise im Dezember 2021 näher rückt, diskutierten der Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer aus New York und der Minderheitsführer im Senat Mitch McConnell aus Kentucky darüber, wie ein Zahlungsausfall abgewendet werden kann. Das Finanzministerium warnte vor einer Frist vom 15. Dezember, nach der es seinen finanziellen Verpflichtungen nicht mehr nachkommen könne. Senator Joe Manchin aus West Virginia schlug vor, dass es eine Möglichkeit geben könnte, Gesetze mit einfacher Mehrheit anstelle der normalerweise erforderlichen 60 Stimmen zu verabschieden. Unterdessen sagte Finanzministerin Janet Yellen, sie befürworte die Abschaffung der Kreditobergrenze in ihrer derzeitigen Struktur. Zu den Vorschlägen, die im Kongress eingebracht wurden, gehören die direkte Anfechtung der Obergrenze oder die Übertragung der Befugnis über die Kreditobergrenze an das Finanzministerium.

Gut

Michael Martz(804) 649-6964

[email protected]

@mmartzrtd auf Twitter

INNEN:McCarthy sucht rechtzeitig nach GOP-Stimmen für einen Deal, um einen Zahlungsausfall der USA zu verhindern.Seite A12

Scott McFarland berichtet über die Kritik, die von beiden Seiten gegen den Gesetzentwurf zur Schuldenbegrenzung geäußert wurde (29.05.2023)

Obergrenzen für den Bundeshaushalt können der Wirtschaft Virginias schaden, da der Staat auf Militär- und Verteidigungsverträge angewiesen ist.